Schending verdedigingsbeginsel vanwege ontbreken gelegenheid om gehoord te worden

Een bv verricht reclamediensten voor Zwitserse AG’s. Bij de facturering is geen omzetbelasting
in rekening gebracht. In 2005 is een boekenonderzoek ingesteld. Op 17 januari 2006
heeft een bespreking plaatsgevonden over het voornemen van de Belastingdienst een
naheffingsaanslag omzetbelasting op te leggen. Op 31 januari 2006 heeft de Belastingdienst
een groot aantal vragen gesteld. Bij brieven van 9 en 16 februari 2006 heeft belanghebbende
informatie verstrekt. Bij brief van 22 februari 2006 heeft de inspecteur medegedeeld
dat de door de bv verrichte reclamediensten in Nederland plaatsvinden en heeft hij
dit standpunt toegelicht. De bijlage bij deze brief bevat een cijfermatig overzicht
van de alsnog verschuldigde omzetbelasting. Hof Arnhem-Leeuwarden (NTFR 2023/1783) heeft geoordeeld dat geen sprake is van een beperking van het Unierechtelijke verdedigingsbeginsel.

Tijdig en expliciet De Hoge Raad vernietigt de hofuitspraak. Het verdedigingsbeginsel houdt in dat de
inspecteur degene tot wie dat besluit is gericht de gelegenheid moet bieden zijn standpunt
naar behoren kenbaar te maken voordat dat besluit wordt genomen. Dit brengt mee dat
de inspecteur die het voornemen heeft opgevat een bepaalde naheffingsaanslag in de
omzetbelasting op te leggen, de bv tijdig en expliciet, dat wil zeggen in niet mis
te verstane bewoordingen, van de voorgenomen naheffingsaanslag op de hoogte moet stellen,
onder voldoende nauwkeurige vermelding van de elementen die hij aan die naheffingsaanslag
ten grondslag wil leggen. In het onderhavige geval is dat niet geschied. De inspecteur
heeft dus het verdedigingsbeginsel geschonden. Voor dat geval is tussen partijen niet
in geschil dat het besluitvormingsproces van de inspecteur een andere afloop had kunnen
hebben en dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd.

Bron: HR, 13-06-2025.